Goldman Sachs(GS)를 “사업”으로 이해하기: 변동성이 큰 금융 허브에서, 강점은 무엇이며 약점은 무엇인가?

* 본 보고서는 2026-01-17 기준 데이터에 기반한다.

GS는 무엇을 하는가? (중학생을 위한 설명)

Goldman Sachs (GS)를 한 줄로 말하면, “대형 기업, 부유한 개인, 기관투자자의 큰 ‘돈 문제’를 해결해 주고 수수료, 트레이딩 수익, 투자/운용 수익으로 대가를 받는 회사”이다. 소매은행처럼 예금을 받고 대출을 내주는 대신, 대규모·복잡한 금융 업무가 실제로 성사되도록 만드는 고급 전문 서비스 조직에 더 가깝게 운영된다.

누구를 위해 가치를 만드는가? (고객)

• 기업(상장사, 성장기업, 펀드 등)
• 기관투자자(연기금, 보험사, 기금(endowment) 등)
• 고액자산가 및 초고액자산가 고객(개인, 패밀리오피스)
• 주권/공공기관(국가 펀드 등)

고객은 자금조달, M&A, 글로벌 규모의 거래 집행, 장기 자산운용, 그리고 세금과 상속을 포함하는 자산관리(wealth planning)를 위해 GS를 찾는다. 또한 상장 주식뿐 아니라 비상장 투자, 부동산, 기타 자산군을 아우르는 솔루션을 원한다.

어떻게 돈을 버는가? (세 가지 축)

• Investment Banking(기업 자문): M&A 자문과 IPO 및 채권 발행 같은 자본조달 지원. 매출은 대체로 성공보수에 의해 좌우되므로, 시장과 딜 환경에 따라 실적이 크게 흔들릴 수 있다.
• Markets(시장의 교통정리자): 주식, 채권, 통화 등 전반에서 GS는 고객의 대규모 거래 집행을 돕고 헤지와 가격발견을 제공한다. 트레이딩 수수료, 스프레드 및 관련 수익으로 벌며, 이 또한 환경에 따라 변동한다.
• Asset Management & Wealth(돈을 굴려 불리는 일): GS는 기관과 부유한 고객의 자산을 운용하며 운용보수, 성과보수, 대출 수익 등을 벌어들인다. 이는 일반적으로 더 “누적형”(더 반복적)인 축이다.

미래 방향: 더 “끈끈한 이익(sticky earnings)”을 향해

자료는 GS의 중장기 방향을 Asset Management & Wealth 확대와 프라이빗 마켓(비상장/대체자산) 접근성 확대로 명확히 제시한다. 언급된 구체적 이니셔티브는 다음과 같다.

• ETF 상품 역량 확대: 리스크를 줄이도록 설계된 결과지향 ETF로 알려진 Innovator Capital Management 인수(2025년 12월 발표).
• 벤처 중심 투자 역량 강화: Industry Ventures 영입(2025년 10월 발표; 2026년 1월 인수 완료). 목표는 외부 매니저를 집계하는 플랫폼을 심화하는 것이다.
• 은퇴자산을 위한 공동 솔루션: T. Rowe Price와 협력해 은퇴를 위한 구조화 상품에 프라이빗 마켓 투자를 포함(2026년 중반 무렵 시작 예상).
• “하지 않을 일”의 명확화: Apple Card를 Chase로 이전하는 합의 발표로, 소비자 확장에서 벗어나 핵심으로 복귀하는 전환을 시사한다.

비유: 통합 금융에서의 “설계사무소 + 시장 프로팀”

GS를 생각하는 한 가지 방식은, 자금조달(건물을 설계), M&A(이사를 조율), 자산운용(시간에 따라 자산이 성장하도록 돕기)까지, 거대한 ‘실패할 수 없는’ 프로젝트를 처음부터 끝까지 맡는 “설계사무소”로 보는 것이다.

---

GS의 장기 “유형”: Stalwart × Cyclicals의 하이브리드

Peter Lynch의 프레임워크를 사용하면, GS는 하나의 범주에 깔끔하게 들어맞지 않는다. “Stalwart(대형주, 더 안정적) 특성”과 “Cyclicals(경기순환) 특성”을 결합한 하이브리드로 이해하는 것이 가장 적절하다. 자료는 또한 “Asset Plays(1x PBR 미만에서 거래)” 유형이 아님을 명시적으로 언급한다(최근 FY PBR은 약 2.23x).

하이브리드로 볼 수 있는 이유(장기 데이터의 골격)

• EPS 성장: 5년 CAGR +15.6%, 10년 CAGR +15.1%로, 의미 있는 장기 성장을 시사한다.
• 그러나 EPS 변동성: 연간 변동성이 약 35.3%이다. 사이클이 명확히 드러난다—FY2021 EPS 60.81 → FY2023 24.63 → FY2025 54.08.
• ROE: 최근 FY에서 약 13.7%이다. 이는 과거 5년 범위(약 9.1%–14.9%)의 상단에 가깝지만, “예외적으로 높은 ROE”로 두드러지기보다는 전형적인 대형 금융주의 밴드 내에서 움직인다.
• 매출 성장: 5년 CAGR +18.5%, 10년 CAGR +12.3%이다. 다만 금융업에서는 환경의 영향이 매우 커서 결과가 선형적일 때가 드물다.

FCF(자유현금흐름)의 장기 관점: 중요한 단서가 있어 평가가 어렵다

자료는 5년 및 10년 FCF CAGR이 계산 불가(데이터 부족)하다고 언급하며, 연간 기준으로도 마이너스 연도가 자주 나타난다고 한다. 금융기관의 현금흐름은 운전자본과 포지션 변화에 따라 흔들릴 수 있으므로, 자료는 “마이너스 = 즉시 나쁨”으로 취급하는 것을 피하고, 결론을 “그러한 특성이 나타나고 있다”로 좁게 유지한다.

장기 성장의 원천(한 문장 요약)

자료는 지난 5–10년의 EPS 성장이 매출 확대(특히 최근 5년)와 유통주식수 감소(장기적인 주식수 감소)를 모두 반영했을 가능성이 높다고 시사하면서도, 정확한 기여 비중을 배정하지는 않는다고 명시한다.

---

단기 모멘텀(TTM / 최근 8개 분기): 이익은 가속, 매출은 감속

투자자에게 핵심 질문은 장기 “Stalwart × Cyclicals” 프로필이 단기 데이터에서도 나타나는지 여부이다. 최신 TTM과 최근 8개 분기를 보면, 자료는 구도를 다음과 같이 제시한다.

EPS: 가속(회복 국면과 일치하는 움직임)

• TTM EPS 성장: YoY +24.4%
• 과거 5년 EPS 성장(연율): +15.6%

최근 1년은 5년 평균을 상회하므로 EPS는 “가속”으로 분류된다. 최근 8개 분기에서도 EPS는 강한 우상향 기울기를 보이는 것으로 설명된다.

매출: 감속(Stalwart로서는 약하지만, 경기민감주에서는 가능)

• TTM 매출 성장: YoY -1.8%

매출이 YoY로 감소했음에도 이익은 회복 중이며, 최신 TTM은 “매출은 성장하지 않지만 이익은 개선되는” 국면으로 특징지어진다. GS를 안정적인 매출 성장을 보이는 Stalwart로만 보면 이는 정합성이 떨어지지만, 금융 비즈니스는 환경에 따라 흔들릴 수 있으므로 자료는 이를 “경기순환 영향이 반영된 모습”으로 해석한다.

FCF: 단기 모멘텀을 판단할 수 없음

TTM FCF 및 FCF 성장률이 계산 불가 / 데이터 부족이므로, 자료는 FCF 모멘텀을 가속/안정/감속으로 라벨링하는 것이 불가능하다고 결론낸다. 이는 “단기 유형”이 유지되는지 평가할 때 남는 공백이다.

ROE(수익성) 방향: 개선

ROE는 최신 FY에서 13.7%이며, 지난 2년의 방향은 개선(상향)으로 분류된다. ROE는 FY 기준으로 측정되는 반면 EPS와 매출은 TTM이므로, FY와 TTM의 차이는 서로 다른 측정 창에 기인한다고 보는 것이 합리적이다.

---

재무 건전성: 지표별 강약이 혼재(파산 위험 평가에는 정리가 필요)

금융기관은 구조적으로 레버리지를 사용하므로, “안전성”은 단일 지표로 판단할 수 없다. 자료는 최소 세 가지 핵심 사실을 강조한다.

• 부채비율(최신 FY): 4.952x(사실상 레버리지 구조)
• 이자보상배율(최신 FY): 0.294x(강한 이자지급 능력으로 보기 어려운 수준으로 제시됨)
• 현금비율(최신 FY): 0.881(일정 수준의 현금 보유)

별도로, 가치평가 섹션에서도 이후 언급되듯이, Net Debt / EBITDA는 최신 FY에서 -14.67x이며 자료는 이를 “순현금 포지션 쪽으로 기울어 있다”고 설명한다. 즉, 현금 여력은 상대적으로 양호해 보이는 반면 이자지급 능력은 약해 보이는—지표 간 “비틀림”이 존재한다. 자료는 단정적 결론을 피하고 이를 “추가 분해가 필요하다는 신호”로 취급한다.

파산 위험 관점에서 자료의 가장 가까운 표현은 다음과 같다. 즉각적인 결론은 내릴 수 없지만, 레버리지 구조와 약한 이자지급 능력은 관찰 항목으로 남아 있으며, 지표 간 일관성 점검이 필요하다.

---

주주환원(배당): 배당 성장의 역사, 그러나 현재 수익률은 평가가 어렵다

자료는 GS의 배당을 “의미 없을 정도로 작다”고 보지 않으며, 주주환원의 일관된 구성요소로 설명한다. 다만 현재 TTM 배당수익률은 계산 불가 / 데이터 부족이므로, 최근 수익률 수준을 말할 수 없다.

평균 배당 수준(과거 데이터)

• 5년 평균 배당수익률: 2.693%
• 10년 평균 배당수익률: 2.381%

자료에 동종업계 데이터가 포함되어 있지 않아 피어 순위는 불가능하지만, 약 2%대는 “초고배당”보다는 “중간”에 가깝다는 식으로 제시된다(단정이 아니라 범위 기반의 성격 규정).

배당 성장(주당배당금)

• 과거 5년: 연율 +19.193%
• 과거 10년: 연율 +15.936%
• TTM 주당배당금 YoY: +18.307%

자료의 범위 내에서 배당은 “높은 수익률이 계속 유지되는 것”이라기보다 배당 인상 실적으로 더 강조된다.

배당 안전성: 배당성향은 평균적이나, 재무 지표는 강하게 스크리닝되지 않음

• 이익 기준 배당성향(평균): 과거 5년 30.136%, 과거 10년 28.480%
• TTM 이익 기준 배당성향: 계산 불가 / 데이터 부족
• TTM FCF / 배당 커버리지 관련: 계산 불가 / 데이터 부족(따라서 FCF 기반 삼각검증이 약함)
• 부채비율 4.952x, 이자보상배율 0.294x(둘 다 최신 FY)

종합적으로 자료는 “장기 평균 배당성향이 과도하게 높지는 않지만, 레버리지와 약한 이자지급 능력이 리스크 요인으로 보인다”로 정리한다.

배당 트랙레코드

• 배당 지급 연수: 26년
• 연속 배당 인상 연수: 12년
• 배당 감소/삭감이 확인된 연도: 2012년

연속성의 긴 기록이 있으나, 중요한 뉘앙스는 “한 번도 삭감하지 않은” 배당은 아니라는 점이다.

투자자 유형과의 적합성(배당 관점)

• 인컴 중심: 배당 성장의 역사는 매력적일 수 있으나, 현재 수익률을 확인할 수 없고 재무 지표가 강하게 스크리닝되지 않으므로, “배당 안정성만으로” 선택하기 전 추가 작업이 필요하다.
• 총수익 중심: 배당은 수익의 일부였지만, 이 자료만으로는 자사주매입 등과의 분해를 정량화하지 못한다(데이터 부족).

---

“오늘”의 밸류에이션 위치(회사의 자체 역사만으로 정리)

여기서는 시장이나 피어와 비교하기보다, GS가 오늘 자체 과거 분포(주로 5년, 보조로 10년) 대비 어디에 위치하는지에만 집중한다. 이는 투자 권고(매수/매도)가 아니다.

P/E(TTM): 과거 범위 대비 높은 편

• 현재 P/E(주가 $962, TTM): 17.79x(≈17.8x)
• 5년 중앙값: 9.12x(정상 범위 6.04–12.95x)
• 10년 중앙값: 8.60x(정상 범위 6.72–11.61x)

P/E는 5년 및 10년 정상 범위를 상회하여, 자체 과거 분포 대비 높은 편에 위치한다. 지난 2년의 방향은 상승으로 설명된다.

PEG(TTM): 과거 범위 대비 높은 편

• 현재 PEG: 0.73x
• 5년 정상 범위: 0.05–0.34x; 10년 정상 범위: 0.08–0.70x

PEG도 지난 5년 및 10년 정상 범위를 상회했다. 지난 2년 동안 범위 상단을 넘어선 상태이며 상승 추세로도 설명된다.

ROE(최신 FY): 5년 범위 내, 10년 기준으로는 높음

• 현재 ROE(최신 FY): 13.74%(≈13.7%)
• 5년 정상 범위: 9.14–14.93%(범위 내 상단에 가까움)
• 10년 정상 범위: 8.26–12.11%(10년 기준으로는 범위 상회)

ROE는 현재 5년 정상 범위의 상단에 가깝고, 10년 범위와 비교하면 더 높은 구간에 위치한다.

자유현금흐름 수익률(TTM): 현재 위치를 확정할 수 없음

현재 값이 계산 불가 / 데이터 부족이므로, 자유현금흐름 수익률은 과거 범위 대비 어디에 위치하는지 판단할 수 없다. 따라서 과거 밴드 안/위/아래인지 말할 수 없다. 과거 분포에는 음수 값이 포함되어 있어, FCF가 연도와 사이클에 따라 크게 흔들릴 수 있음을 강조하며—그 현실이 데이터에 나타난다.

자유현금흐름 마진(TTM): 현재 위치를 확정할 수 없음

자유현금흐름 마진도 계산 불가 / 데이터 부족이므로 현재(TTM) 기준으로 평가할 수 없고, 과거 대비 “현재 위치”를 특정할 수 없다. 5년 정상 범위가 음수 쪽으로 치우친다는 사실은, 적어도 해당 기간의 연간 데이터에서 매출 대비 FCF가 음수인 해가 여러 번 있었던 분포적 현실을 반영한다.

Net Debt / EBITDA(최신 FY): 역(逆)지표로서 순현금 쪽에 위치

Net Debt / EBITDA는 역지표로, 값이 낮을수록(더 음수일수록) 상대적으로 순현금이 많고 재무적 유연성이 더 크다.

• 현재(최신 FY): -14.67x
• 5년 정상 범위: -18.81 to -4.34x(범위 내)
• 10년 정상 범위: -15.34 to 13.00x(범위 내, 하단 쪽 = 순현금에 더 가까움)

지난 2년의 방향은 평탄(순현금 성향 포지션의 지속)으로 분류된다.

6개 지표 전반의 포지셔닝(핵심 포인트만)

• P/E와 PEG: 지난 5/10년 정상 범위를 상회(높은 편)
• ROE: 5년 범위 내 상단; 10년 기준으로는 범위 상회
• Net Debt / EBITDA: 5년 기준 범위 내; 10년 기준으로는 하단 쪽(순현금에 더 가까움)
• FCF 수익률과 FCF 마진: 현재 TTM이 계산 불가로, 현재 위치를 특정하기 어려움

이 자료에서 관찰되는 “동시 포지셔닝”은 다음과 같다. 밸류에이션 멀티플은 과거 대비 높고, ROE는 개선 중이며, Net Debt/EBITDA는 순현금 쪽으로 기울고, FCF 기반 평가는 현재 수행하기 어렵다.

---

현금흐름의 질: EPS와의 정렬을 단정할 수 없는 구조

장기 투자자에게 자연스러운 질문은 “이익이 현금으로 전환되는가”이다. 자료는 연간 기준으로 FCF의 음수 연도가 많고 TTM FCF 관련 지표가 계산 불가 / 데이터 부족이므로, 단기 정렬(즉 EPS 성장에 FCF 개선이 동반되는지)에 대해 결론을 내리지 않는다.

해석은 “선투자(초기 투자)가 일시적으로 FCF를 눌렀다”, “사업 경제성이 약해져 현금 창출이 감소했다”, 또는 금융기관 특유의 포지션/운전자본 효과인지에 따라 달라질 수 있다. 자료의 입장은 단정적 판단을 피하고 추가 분해가 필요한 영역으로 취급하는 것이다.

---

GS가 이겨온 이유(성공 스토리의 핵심)

GS의 내재가치(Structural Essence)는 신뢰와 실행을 통해 M&A, 자금조달, 헤지, 자산운용 등 거대하고 복잡한 고객 니즈를 “성사”시키는 능력이다. 단순히 제품을 파는 것이 아니라, 고객의 의사결정을 완료까지 이끄는 통합된 전문 팀이다.

다층적 진입장벽이 가치를 뒷받침한다

• 규제, 리스크 관리, 자본에서 오는 제약(산업 고유의 장벽)
• 글로벌 고객 네트워크와 축적된 딜 경험
• 격변하는 시장에서도 거래를 계속 진행시키는 운영 역량
• 프라이빗 마켓을 포함한 상품 설계 및 유통 역량

경기 사이클에 노출되어 있지만, 핵심 메시지는 고객이 실패할 수 없는 순간에 직면할 때 GS가 오히려 “산업 인프라”가 되는 경향이 있다는 점이다.

고객이 가치로 보는 것(Top 3)과 싫어하는 것(Top 3)

• 일반적으로 가치로 보는 것: (1) 메가딜을 성사시키는 실행 역량 (2) 시장 접근성과 유동성의 깊이 (3) 투자 옵션의 폭(특히 프라이빗 마켓)
• 일반적으로 싫어하는 것: (1) 개인에 대한 서비스 의존(커버리지 뱅커에 따른 편차) (2) 복잡성과 이해의 어려움(설명 부담) (3) 절차/심사/온보딩 부담

---

스토리는 이어지는가? 핵심 재집중과 AI “재설계”로의 전환

자료는 최근 두 가지 큰 내러티브 변화(Narrative Drift)를 지목한다. 핵심 질문은 이것들이 GS의 역사적 성공 스토리—실패할 수 없는 순간의 실행—와 일관되는지 여부이다.

① “소비자 확장”에서 “핵심 재집중”으로

Apple Card 이전 합의는 소비자 추진을 축소하고 회사의 가장 강한 프랜차이즈—기업, Markets, Asset Management—로 재중심화하는 것으로 제시된다. 성공 스토리와의 적합성 측면에서는 본질적으로 “잘 되는 것에 더 베팅하는 것”이다.

② “도구로서의 AI”에서 “운영과 워크플로 재설계”로

AI는 단순한 효율 레버가 아니라, 온보딩, 규제 대응, 내부 프로세스를 아우르는 운영모델 개편으로 점점 더 논의된다. 자료는 이것이 조직 관리와 인재 이탈(잠재적 인력 억제 포함)로까지 확장될 가능성을 의미 있는 변화로 취급한다.

또한 현재 구도도 주목할 만하다. “이익은 성장하지만 매출은 성장하지 않는다.” 이는 TTM과 장기 관점의 괴리가 커질 수 있는 국면이다. 자료는 이를 경제성, 믹스, 비용이 핵심 역할을 하는 기간으로 읽을 수 있다고 시사하면서도, (FCF 관점을 구축할 수 없다는 점을 고려할 때 특히) 이익이 정확히 어디에서 나오는지에 대한 검증 강도가 높아진다고 강조한다.

---

Invisible Fragility: 더 강해 보일수록 더 점검해야 할 7가지

이는 “오늘 상황이 나쁘다”는 주장이 아니다. 내부 스토리가 흔들리기 시작할 때 먼저 균열이 날 수 있는 영역의 체크리스트이다. 자료는 7가지를 나열한다.

• ① 고객 의존의 편향(집중 리스크): 사업이 다각화되어 보이더라도, 소수의 메가 고객, 특정 스폰서, 특정 도메인에 대한 의존은 변동성을 증폭시킬 수 있다.
• ② 경쟁 환경의 급격한 변화: 투자은행 수익이 반등하면 동종사는 대체로 역량을 증설하며, “호황기 고정비 증가”는 다음 둔화 국면에서 부담이 될 수 있다.
• ③ 차별화의 약화(인재/문화 의존): 우위가 제품이 아니라 사람과 실행에서 나오므로, 업무 방식·평가·관리에서의 불만이 서서히 쌓이면 실행 품질이 조용히 훼손될 수 있다.
• ④ 금융 공급망 의존: 시장 인프라, 청산, 거래상대방, 규제의 변화는 고객 행동과 매출 기회를 미묘하게 바꿀 수 있다.
• ⑤ 수익성 악화는 시차를 두고 나타날 수 있음: “매출이 성장하지 않는데도 이익이 상승”하는 상태가 지속되면, 믹스 개선과 비용 최적화가 대부분 소진된 이후 한계가 드러날 수 있다.
• ⑥ 눈에 잘 보이지 않는 재무 부담의 진행: 순현금 성향 지표와 약한 이자지급 능력 사이의 “비틀림”과 함께, 자료는 스트레스 내성의 분해를 더 정교하게 할 필요가 있음을 표시한다.
• ⑦ 프라이빗 마켓 확장의 어려움: 순풍 요인이지만, 유동성·가치평가·책임성에 대한 요구가 커지며, 사건은 성장 차질뿐 아니라 평판 훼손으로도 되돌아올 수 있다.

---

경쟁 구도: 상대는 “은행”만이 아니다

GS의 경쟁은 제품 기능보다는 “맨데이트와 고객 관계를 따내는 것”에 가깝다. 결과는 신뢰와 실행, 유동성과 집행 품질, 규제 하 리스크 관리에 의해 좌우되는 경우가 많다. 그 결과 경쟁 집합은 대형사에 집중되는 경향이 있으며, 자료에 따르면 가치사슬의 일부는 부티크, 핀테크, 대체자산운용사에 의해 점점 분리되어 나가고 있다.

핵심 경쟁사(세그먼트별로 라인업이 달라짐)

• JPMorgan Chase (JPM): 기업금융부터 투자은행과 Markets까지 광범위한 역량으로 경쟁
• Morgan Stanley (MS): 투자은행 외에도 wealth/asset management 비중이 더 높은 모델로 경쟁
• Bank of America (BAC): 대형 기업 자금조달과 Markets 비즈니스에서 경쟁
• Citigroup (C): 글로벌 기업 거래에서 경쟁
• Barclays / Deutsche Bank 등: 지역과 상품별로 경쟁
• Lazard / Evercore / Moelis 같은 M&A 부티크: 자문에서 경쟁(맨데이트 단위 경쟁)
• Blackstone / Apollo / Ares 등: 프라이빗 크레딧 같은 영역에서 “비은행 자본 제공자”로서 경쟁 압력을 만들 수 있음

전환비용(높은 측면과 낮은 측면이 공존)

• 더 높은 측면: 계정, 담보, 신용, 계약, 컴플라이언스 등 통합이 큰 영역; 아웃소싱 자산운용과 지속적 자금조달 같은 장기 관계
• 더 낮은 측면: M&A 자문은 맨데이트 단위로 유동적이기 쉬움; 전자거래가 진전될수록 기본 집행은 점점 가격 비교가 됨

---

Moat 유형과 지속성: 단일 moat가 아니라 “복합 moat”

자료는 GS의 moat가 사용자 수에 기반한 소비자형 네트워크 효과가 아니라고 주장한다. 대신 다음의 복합 요소에 기반한다.

• 규제, 자본, 리스크 관리에서의 운영 역량
• 대형 고객의 의사결정에까지 닿는 신뢰
• 유동성 제공과 거래 집행에서의 실전 실행
• 프라이빗 마켓을 포함한 상품 설계 및 유통

지속성은 격변하는 시장에서도 계속 돌아가는 운영, 과도한 리스크 테이킹을 피하는 규율, 소수 스타에 의존하지 않는 인재의 두께에 의해 뒷받침되는 경향이 있다. 반대로 자료는 호황기 고정비 증가—그리고 AI가 주니어 업무를 자동화하면서 인재 개발 설계가 약해지는 것—이 지속성을 훼손할 수 있다고 지적한다.

---

AI 시대의 구조적 포지션: GS는 “AI로 무장하는 금융 실행 측”

자료는 명확히 말한다. GS는 “AI에 의해 대체되는 측”이 아니다. 오히려 AI를 사용해 운영 속도와 품질을 높이고, 기존 진입장벽을 강화하는 측으로 보는 것이 더 적절하다. 다만 우위는 AI 모델 자체에서 나오지 않는다. 거버넌스, 감사 가능성, 책임성을 깨뜨리지 않으면서 워크플로에 AI를 내장하는 것—즉 “운영모델 업데이트”의 품질—에서 나온다.

AI가 순풍이 될 가능성이 큰 영역

• 딜 형성부터 집행까지의 마찰을 줄이고 속도를 높이는 것(고객 기반 확대라기보다 처리 용량 확대에 가까움)
• 축적된 내부 비공개 데이터와 운영 노하우를 더 쉽게 검색·요약·재사용하도록 만드는 것
• 온보딩, 규제 대응, 리포팅 같은 실패할 수 없는 프로세스를 재설계해 효율과 리스크 관리의 동시 개선을 이끄는 것

AI가 역풍이 될 수 있는 영역(또는 모니터링 항목)

• 루틴 업무가 자동화되면서 주니어 훈련의 기회가 줄어들 수 있고, 중장기적으로 실행 역량의 파이프라인이 타이트해질 수 있음
• 대형 경쟁사도 병행해 AI를 도입할 수 있으며, 차별화는 기술 자체보다 거버넌스와 현실 구현에서 나올 가능성이 큼(뒤처지면 경쟁력 약화로 이어질 수 있음)

---

경영진, 문화, 거버넌스: 강한 능력주의와 “재설계”에서의 마찰

자료는 현재 리더십의 중심을 CEO David Solomon(프로 경영자)으로 설명하며, 큰 방향을 핵심 재집중(Investment Banking, Markets, Asset Management)과 AI 같은 기술을 통한 운영모델 업데이트로 요약한다. 또한 FY2025 연간 및 Q4 실적 커뮤니케이션(2026년 1월 15일 발표)은 전략적 연속성과 달성된 성과를 강조하는 것으로 읽을 수 있다고 언급한다.

리더십 프로필(공개 정보로부터 추론 가능한 범위 내 분해)

• 비전: “최상위로의 복귀” 지향—통합 역량으로 복잡하고 큰 고객 니즈를 따내는 것; One Goldman Sachs식 통합과 AI 기반 워크플로 재설계
• 성향: 규제와 불확실성을 고려하는 실용주의 성향과, 전담 탐색 팀을 통해 AI와 신규 영역을 시험하려는 의지의 결합
• 가치: 고객 중심, 운영 탁월성, 속도와 거버넌스의 균형. AI는 일회성 비용 절감이 아니라 재투자될 생산성 향상으로 포지셔닝됨
• 우선순위: 핵심 사업과 전사 생산성 개선을 우선; 비핵심 확장을 재검토하기보다 핵심 승리 경로를 강화; 루틴 영역의 축소를 수용하고 가치사슬 상단으로 이동

직원 리뷰에서의 일반화된 패턴(좋고 나쁨의 단정이 아닌 이슈)

• 긍정: 가파른 학습 곡선, 유능한 동료 네트워크, 커리어 자산으로서의 브랜드 가치, 대형 딜 노출
• 부정: 장시간 노동과 높은 압박, 매니저 역량과 팀 차이에 따른 경험 편차, 전환 국면의 조직 변화에서 오는 스트레스(AI 주도 맥락에서 더 두드러질 수 있음)

거버넌스 관찰 항목

• 전환이 현장 피로를 만들거나 인재 개발을 약화시키는지 여부(AI 도입의 잠재적 부작용)
• 승계 계획과 임원 유지가 어떻게 인식되는지(COO John Waldron의 이사회 합류는 승계를 의식한 움직임으로 보도되지만, 유지 보상에 대한 비판도 나타날 수 있음)

---

Lynch 관점에서 본 GS: 매년의 꾸준한 성장보다 “파도에서 버는 능력”을 점검할 이름

개인 투자자 관점에서 더 평이하게 말하면, 자료의 “Lynch AI summary”는 다음과 같다. GS는 전형적인 성장주라기보다 금융 시스템의 핵심 기능을 수행하는 강력한 플레이어이며, 이익은 환경에 따라 파도처럼 확장과 수축을 반복한다. 이는 투자자의 앵커가 “매년의 꾸준한 성장”이라기보다, 파도가 전환될 때 반등이 얼마나 빠르고 얼마나 규율 있게 이루어지는지—그리고 파도가 잦아든 뒤에도 실행 역량(인재, 문화, 거버넌스)이 온전한지에 더 가깝다는 뜻이다.

쉬운 시장 내러티브는 “회복 국면에서 이익 창출력이 돌아오고, 회사는 이전보다 더 효율적이다”이다. 실제 점검 지점은 “환경적 순풍”과 “반복 가능한 구조적 개선” 사이의 간극이다. GS는 구조적으로 내러티브 변동에 취약하므로, 자료는 간극이 없을 것이라 기대하기보다 주기적 점검이 과정의 일부라고 가정하는 편이 더 일관적이라고 결론낸다.

---

투자자가 추적해야 할 KPI(인과 구조로 이해)

자료는 기업가치에 대한 인과 구조(KPI tree)를 제시한다. 개인 투자자에게 변화 감지를 위한 핵심 모니터링 항목은 다음과 같다.

결과로서 확인할 것

• 지속적인 이익 성장
• 사이클을 통과해 운영할 수 있는 재무 여력(현금 창출 능력)
• 자본 효율(ROE 등)
• 이익의 지속성(변동성 큰 축이 다른 축으로 상쇄될 수 있는지)
• 신뢰의 유지(GS가 실패할 수 없는 순간에 계속 선택되는지)

중간 KPI(동인)

• 탑라인(거래량, 딜 볼륨, AUM)
• 마진(비용 구조와 리스크 테이킹)
• 매출 믹스(변동성 매출 vs. 끈끈한 매출의 조합)
• 운영 속도(딜 형성 → 집행까지의 속도와 처리 용량)
• 리스크 관리 규율(손실, 신용, 헤지, 규제 대응)
• 고객 관계의 깊이(연속성, 맨데이트 수주, 크로스셀)
• 인재와 조직의 실행 역량(반복 가능성)

사업별로 모니터링할 것(경쟁 KPI 예시)

• Investment Banking: 대형 M&A 등에서의 맨데이트 수주 일관성; 부티크 대비 승률(인재 유입/유출 포함)
• Markets: 격변 시장에서의 고객 플로우 유지; 전자화 진전 속에서의 집행 품질
• Prime Brokerage: 헤지펀드 유치 및 유지; 담보/신용 조건의 경쟁력과 스트레스 상황에서의 안정성
• Asset management / alternatives: 자금 유입이 은행 계열 운용사 쪽으로 기우는지, 또는 pure-play 대체운용사로 향하는지; 가치평가 투명성, 유동성 조건, 책임성과 연계된 불만 또는 환매 징후
• Organization / talent: 핵심 부문(레인메이커, 리스크 관리, 핵심 기술 구현)에서의 이직과 채용 품질; AI 시대의 인재 개발 설계

병목 가설(특히 면밀히 볼 변수)

• “이익은 성장하지만 매출은 성장하지 않는” 국면을 실제로 무엇이 주도하는지(어느 축이며, 구체적으로 무엇이 기여했는지)
• 문화/인재 마모 신호(평가, 팀 편차, 번아웃 등에 대한 불만이 증가하는지)
• AI 기반 효율 개선이 인재 개발의 공동화를 초래하는지 여부
• 운영모델 재설계가 거버넌스를 약화시키지 않으면서 계속 누적될 수 있는지 여부
• 프라이빗 마켓 상품의 책임성(가치평가, 유동성, 투명성)
• 대형 고객 또는 특정 도메인으로의 편향
• 재무 안전성 지표 간 “비틀림”이 지속되는지 여부

---

Two-minute Drill: 장기 투자자를 위한 “투자 논지 스켈레톤”

GS의 장기 관점을 위해 자료는 단순한 스켈레톤을 제시한다. 회사의 역할은 “금융의 중심에서 실패할 수 없는 거래를 성사시키는 것”이다. 실적은 경제와 시장에 따라 흔들리겠지만, 핵심 질문은 핵심 재집중, Asset Management & Wealth 구축, AI 기반 운영모델 재설계가 파도 속에서 버는 능력(회복탄력성, 규율, 속도)을 강화할 수 있는지 여부이다.

• 장기 유형은 “Stalwart × Cyclicals”이다: EPS는 성장해 왔지만 연간 변동성도 크다.
• 최신 TTM은 EPS가 +24.4%로 가속하고 ROE가 개선 추세를 보이지만, 매출은 TTM 기준 -1.8%로 감속하고 있다.
• 밸류에이션 멀티플(P/E/PEG)은 회사 자체 과거 분포 대비 높고, Net Debt/EBITDA는 순현금 쪽으로 기울며, 재무 강도는 지표에 따라 혼재되어 보인다.
• 가장 측정하기 어려운 큰 이슈는 “인재, 문화, 거버넌스”와 “프라이빗 마켓 상품의 책임성”이며, 강점의 원천이 여기에 있으므로 이 영역의 마모는 중요할 수 있다.