Reading Workday (WDAY)를 “사람과 돈을 위한 system of record × AI agents”라는 렌즈로 보기: 강한 stickiness와 “이익 변동성”을 어떻게 다룰 것인가

* 본 보고서는 2026-01-08 기준 데이터에 기반한다.

Workday는 무엇을 하는가? (중학생도 이해할 수 있게 설명)

Workday는 모든 회사가 매일 해야 하는 두 가지—“사람을 관리”하고 “돈을 관리”하는 일—를 하나의 클라우드 서비스 안에서 수행한다. 실제로는 채용, 급여, 성과 평가, 전배 같은 HR(HCM) 워크플로를 회계, 지급, 예산, 계획 같은 재무(Financial Management) 워크플로와 동일한 기반 위에 올려놓는다.

최근의 주요 전략적 변화는 Workday가 화면을 더 보기 좋게 만들기 위해 AI를 위에 살짝 얹는 수준에 그치지 않는다는 점이다. Workday는 “프로세스를 앞으로 진행시키는 AI 에이전트(디지털 워커)”를 중심으로 제품을 재설계하고 있다. 목표는 HR과 회계 “업무”가 내부 시스템과 외부 앱 전반에 걸쳐 실행될 수 있는 세계이다.

고객은 누구인가? 소비자가 아니라 “멈출 수 없는 업무”의 운영자

Workday는 중견 및 대기업에 판매한다. 핵심 사용자는 HR, 회계/재무, 기업 계획, 현장 관리자이다. 소매, 제조, 헬스케어, 금융 서비스, IT 등 다양한 산업을 대상으로 하며, 미션 크리티컬한 백오피스 운영을 지원한다. 이러한 기능은 시스템이 다운되면 업무가 마비될 수 있기 때문에, Workday가 한 번 구현되면 장기간 유지되는 경향이 있다.

제품 기둥: 오늘 강한 것, 성장을 견인하는 것, 다음에 중요해질 수 있는 것

기둥 1: 핵심 HR(HCM)

Workday는 온보딩, 전배, 오프보딩, 급여 및 근태 추적, 성과 및 목표 관리, 인재 개발, 스킬 데이터를 통합된 회사 “인적 원장(people ledger)”으로 중앙화한다. 기업 규모가 클수록 부서별로 HR 시스템이 분절되는 경향이 있어, 하나의 플랫폼으로 표준화하면 운영 효율을 의미 있게 개선할 수 있다.

기둥 2: 핵심 재무/회계(Financial Management)

Workday는 일상 회계, 청구 및 지급, 예산, 실적 관리, 계획(예측)을 포괄한다. 인건비와 예산은 경영 의사결정의 핵심에 있기 때문에, HR과 재무가 하나의 기반에서 더 긴밀히 연결될수록 Workday는 조직 내에서 “대체하기 어려운” 존재가 되는 경향이 있다.

기둥 3: 채용(Talent Acquisition) — 성장 추진 영역

채용은 지원부터 면접, 오퍼, 온보딩까지 많은 단계를 포함하며, 특히 대량 채용에서는 운영 부담이 클 수 있다. Workday는 대화형 채용 경험을 제공하는 Paradox를 인수했으며, 이는 퍼널 상단에서 처리 속도를 높이려는 보다 명확한 추진을 시사한다.

미래의 기둥(현재는 규모가 작지만, 경쟁력에 잠재적으로 중요)

• AI 에이전트를 “구축, 관리, 실행”하는 플랫폼:로우코드 에이전트 생성용 Flowise와 외부 앱 통합을 확대하는 Pipedream(3,000+ 앱 통합을 강조)을 통해, 전략은 “핵심 애플리케이션”에서 “회사 업무를 실행하는 AI의 기반”으로 확장되는 것으로 보인다.
• 내부 “프런트 도어”(직원이 처음 들어가는 곳) 장악:Sana 인수를 통해 Workday는 내부 지식 검색, 학습(트레이닝), AI 에이전트를 통합하려는 의도를 시사하며—직원의 첫 접점 진입점을 Workday 쪽으로 더 끌어오고 있다.
• 채용의 자동화 및 대화형 전환(현장·대량 채용에서 종종 효과적):Paradox의 후보자 경험 에이전트를 통해 Q&A, 일정 조율, 상태 업데이트 같은 워크플로가 대화를 통해 진행될 수 있으며—채용이 만성적 병목인 산업에서 차별화 요소가 될 수 있다.

어떻게 돈을 버는가? 구독 중심, AI는 “사용량 기반 과금”으로 이동

핵심 매출원은 구독(반복 수수료)이다. 한 번 구현되면 Workday는 운영 설계, 권한, 데이터 정의, 감사 준비의 엔터프라이즈 표준이 되는 경우가 많다. 이는 전환을 고통스럽게 만들며—반복 청구는 시간이 지날수록 누적될 수 있다.

Workday는 구현 및 운영 지원에서 서비스 매출도 창출하지만, 구독이 1차 동력이다.

향후 핵심 수익화 초점은 AI를 단순한 “추가 기능”으로 취급하는 것이 아니라, Flex Credits 같은 메커니즘을 통해 사용량을 수익화하는 것이다—사용량이 제공 가치와 포착 매출에 직접 매핑되는 모델로의 전환을 추진한다.

왜 선택되는가? 진짜 가치는 “system-of-record 데이터” + “실행”

• 사람과 돈을 한 곳에서:인력 계획(채용, 배치)과 재무 계획(예산)을 정렬하기가 쉬워져 의사결정이 빨라질 수 있다.
• 회사의 신뢰 가능한 데이터 레이어(system of record)가 될 수 있다:HR과 회계는 오류가 용인되지 않는 영역이며, 엔터프라이즈는 공식 데이터를 단일 진실의 원천으로 통합할 강한 유인이 있다.
• “검색”을 넘어 실제로 업무를 앞으로 진행시키는 AI:AI는 여러 시스템에 걸쳐 워크플로를 자동으로 진전시킬 수 있다. Pipedream 인수는 “실행”을 위한 연결성을 강화하려는 움직임이라는 프레이밍에 부합한다.

성장 동인: 일반적으로 성장을 지지하는 요인

• 핵심 운영은 불황에서도 중단하기 어렵다:급여와 회계는 단순히 “꺼둘” 수 없으며, 도입이 확장될수록 플랫폼은 더 깊게 내재화되는 경향이 있다.
• AI로 인력 부족을 해결하려는 수요:HR, 회계, 채용 팀은 상시적으로 과부하 상태이며, AI가 “절차를 앞으로 진행”시킬수록 도입 논거는 강해진다.
• Workday 외부 앱과의 연결로 가치 확장:대기업은 많은 도구를 운영하므로, Workday는 외부 통합(커넥터)을 강화해 AI 에이전트가 실행할 수 있는 현실 세계의 범위를 확장하고 있다.

비유로 고정하기: Workday는 어떤 종류의 회사인가?

Workday는 회사의 “사람과 돈에 대한 공식 원장”이며, 최근에는 사용자를 대신해 워크플로를 실행할 수 있는 “AI 비서(AI 에이전트)”를 추가해 왔다.

장기 성과가 말해주는 사업의 모습: 매출은 복리로 성장, 이익은 변동적일 수 있음

핵심 장기 프레이밍은 “매출 성장”과 “이익(EPS)이 나타나는 방식”이 깔끔하게 일치하지 않는다는 점이다. Workday는 구독 중심의 핵심 소프트웨어 제공자로서 규모를 키워왔지만, 보고된 이익은 회계연도/기간별로 크게 흔들려 왔다.

매출: 10년 성장 강함; 5년에서는 자연스러운 둔화가 나타남

• 매출 CAGR: 지난 10년 약 +26.8%, 지난 5년 약 +18.4%

10년 성장은 상당하지만, 5년 관점에서는 완만해진 모습이 보이며—이는 사업이 규모화될수록 성장의 모습이 흔히 그렇게 나타나는 방식과 일치한다(여기서 확정적 결론을 내리지는 않는다).

EPS: 연도 간 큰 변동으로 인해 안정적 복리 성장으로 언더라이트하기 어려움

데이터가 충분하지 않아 5년 및 10년 EPS CAGR은 계산할 수 없다. 회계연도 전반을 보면, 장기간의 음(-)의 EPS 이후 FY2024에서 큰 이익(EPS 5.21)이 발생했고, FY2025에서는 EPS 1.95로 하락했다. 그 결과 Workday를 안정적인 EPS 복리 성장주로 프레이밍하기는 어렵고, 이익의 고점과 저점이 정의적 특성이다.

FCF: 이익 변동성에도 불구하고 현금 창출은 복리로 성장

• FCF CAGR: 지난 5년 약 +28.7%(지난 10년은 데이터 부족으로 평가가 어려움)
• FCF 마진(FY): FY2025 약 25.9%(지난 5년 범위의 상단 쪽)

회계상 이익이 변동적이더라도, 장기적으로 FCF가 상승해 온 점은 별도의 강점을 시사한다: 현금 창출의 복리 성장.

장기 수익성 프로필: 총마진은 최상급, 영업이익률과 ROE는 정상화 과정처럼 보임

마진: 높은 총마진; 영업이익률은 최근 흑자 전환

• 총마진(FY2025): 약 75.5%
• 영업이익률(FY): FY2023 -3.57% → FY2024 +2.52% → FY2025 +4.91%

총마진은 높은 수준을 유지한다. 한편 영업이익률은 FY 기준으로 음(-)에서 양(+)의 영역으로 개선되는 모습이다.

ROE: 최신 FY는 5.82%(5년 기준 상단; 10년 기준으로는 상방 아웃라이어)

• ROE(최신 FY): 5.82%

ROE는 손실 연도들로 인해 FY 기준으로 장기간 음(-)이었고 이제 양(+)으로 전환했다. 지난 5년 범위의 상단에 위치하며, 10년 관점에서는—과거의 긴 약세 ROE 구간을 감안할 때—상대적으로 높게 두드러진다.

Lynch 분류: “경기민감 성향의 하이브리드”로 보는 것이 최선

Workday는 구독 중심이고 락인이 강하며, 경기 사이클 대비 방어적으로 보일 수 있다. 그러나 실제로는 이익(순이익/EPS)이 회계연도/기간별로 크게 흔들릴 수 있고, 데이터는 Cyclicals에 더 가깝게 행동하므로, 가장 깔끔한 프레이밍은 “하이브리드”이다.

• FY 손실의 긴 구간 이후 FY2024에서 강한 수익성으로 전환했고, FY2025에서 순이익과 EPS가 감소했다
• EPS 변동성이 높아 안정 성장의 잣대에 부적합하다
• 자동 분류 신호도 경기민감 라벨을 가리키지만(다만 사업에는 하이브리드 프레이밍이 더 적합함)

현재 사이클의 위치: 매출과 FCF는 계속 복리로 성장; 이익은 피크 이후 리셋처럼 보임

FY 기준으로 FY2024는 이익의 피크에 가까운 해로 보이며, FY2025는 피크 이후 조정(감속)으로 읽힌다. 동시에 FY2025에서도 매출과 FCF는 성장했으므로, 두 가지 현실이 공존한다: 매출/현금의 지속적 복리 성장과 이익 변동성.

성장의 원천(한 문장 장기 요약): 매출 성장 + 영업이익률 회복

시간이 지나면서 매출 확대와 FY 기준 영업이익률의 음(-)에서 양(+)으로의 개선이 병행되어 진행되어 왔다. 연간 이익 변동성이 그림을 흐릴 수 있지만, 구조적으로 주요 동인은 “매출 성장 + 수익성 회복”이다.

단기 모멘텀(TTM 및 최근 8개 분기): 현금은 강하지만 “감속”

단기 모멘텀은 매출의 안정성과 강한 FCF를 보여주는 반면, EPS(이익)는 급격히 감속했으며; 전체적으로 Decelerating으로 분류된다.

EPS(TTM): YoY -60.6% 하락, 급격한 감소

• EPS(TTM): 2.3804
• EPS 성장(TTM YoY): -60.6%

최근 8개 분기를 보더라도 EPS는 하락 추세(상관계수 -0.79)로 설명되며, 이는 단기 이익 구도를 더 읽기 어렵게 만든다.

매출(TTM): 건전한 +13.2%지만 5년 평균보다 낮음

• 매출(TTM): $9.231bn
• 매출 성장(TTM YoY): +13.2%

매출은 일관되게 상승했지만, 지난 5년 평균 성장률(FY 평균 +18.4%)보다 낮기 때문에 “가속 국면”이라기보다 “안정~감속”에 더 가깝게 스크리닝된다.

FCF(TTM): +22.3%로 강하지만 5년 평균 대비 임팩트는 덜함

• FCF(TTM): $2.585bn
• FCF 성장(TTM YoY): +22.3%
• FCF 마진(TTM): 28.0%

FCF는 상승 추세이며 마진도 강하다. 다만 지난 5년 FCF CAGR(약 +28.7%)과 비교하면 모멘텀은 다소 완만해 보인다.

FY와 TTM 간 이익 해석의 차이

FY 기준으로는 FY2023부터 FY2025까지 영업이익률이 개선된 반면, TTM 기준으로는 EPS가 급격히 하락했다. 이는 단순히 FY와 TTM의 타이밍 차이를 반영하는 것일 수 있으며; 모순이라고 단정하기보다는, 현재 기간을 이익 인식이 타이밍과 혼재된 동인에 민감한 구간으로 프레이밍하는 것이 더 신중하다.

재무 건전성(파산 위험 관점): 순현금 성향 신호와 이자보상배율이 도움

핵심 투자자 질문은 감속 국면에서 유동성이 타이트해지는지 여부이다. 가용 데이터에 따르면 Workday는 성장을 위해 공격적 레버리지에 덜 의존하는 것으로 보이며, 지표들은 의미 있는 재무적 완충을 시사한다.

• 부채/자기자본(최신 FY): 0.372
• 현금비율(최신 FY): 1.445
• 이자보상배율(최신 FY): 6.60
• 순부채/EBITDA(최신 FY): -4.32(음(-)의 값은 순현금 성향 포지션을 시사할 수 있음)

이는 현재로서는 상대적으로 낮은 파산 위험을 가리킨다. 다만 AI 투자와 인수가 여기서 더 확대된다면, 고정비 증가와 통합 비용으로 인한 점진적 압력을 모니터링할 필요가 있다(그렇게 될 것이라고 단정하지는 않는다).

자본 배분: 배당이 핵심이 아니며, 기조는 재투자

TTM 기준으로 배당 관련 수치를 확인할 수 없어, 이 기간의 배당수익률, 주당배당금, 배당성향을 평가할 수 없다. 기록된 연속 배당 연수도 0으로, 이는 소득형 주식이 아님을 시사한다. 대신 제품 개발, go-to-market 확장, 인수에 대한 재투자가 중심인 것으로 보인다(또한 본 자료에는 자사주 매입 금액 데이터가 없으므로, 바이백에 대한 결론은 내리지 않는다).

현재 밸류에이션 위치(Workday 자체 역사만 사용)

동종 비교 없이, 이 섹션은 단지 Workday의 자체 역사적 분포 내에서 “현재 위치”를 놓는다. 싸다/비싸다의 판단이 아니라—상대적 포지셔닝만을 다룬다.

PEG(TTM): -1.45(성장이 음(-)일 때 벤치마크가 어려움)

• PEG(TTM): -1.45

음(-)의 PEG는 최신 EPS 성장(TTM YoY)이 -60.6%로 음(-)인 점을 반영한다. 데이터가 충분하지 않아 정상적인 역사적 범위를 설정할 수 없으므로 비교가 어렵다. 2년 방향성은 음(-)(하락)이다.

P/E(TTM): 87.76x(5년 범위 내, 중간값 아래)

• P/E(TTM): 87.76x
• 지난 5년 정상 범위: 43.45x–276.03x(중간값 103.55x)

P/E는 지난 5년 범위 내에 있으며 중간값 아래에 위치한다. 지난 2년 동안 추세는 하락(더 높은 수준에서 ~100x 쪽으로 내려옴)이었다. 이익이 감속하고 PEG의 정보성이 낮아질 때, P/E는 논쟁이 더 커지는 경향이 있다는 점에 유의할 필요가 있다.

FCF 수익률(TTM): 5.81%(5년 및 10년 범위 상회)

• FCF 수익률(TTM): 5.81%
• 지난 5년 정상 범위: 1.70%–3.39%
• 지난 10년 정상 범위: -0.0038%–2.85%

FCF 수익률은 지난 5년과 10년의 정상 범위를 모두 상회하며, Workday 자체 역사에서 의미 있게 높은 수익률 쪽에 위치한다. 2년 방향성도 상승(더 높은 수익률 쪽)이다.

ROE(최신 FY): 5.82%(5년 기준 높은 편; 10년 기준 범위 상회)

ROE는 지난 5년 범위 내에서 높은 편이며, 지난 10년 범위는 상회한다. 2년 방향성은 하락(FY2024 고점에서 FY2025로 하락)이다.

FCF 마진(TTM): 28.00%(5년 및 10년 정상 범위 상회)

• FCF 마진(TTM): 28.00%
• 지난 5년 정상 범위: 22.92%–26.43%
• 지난 10년 정상 범위: 14.37%–26.00%

FCF 마진은 회사의 역사적 범위를 상회한다. 지난 2년 동안 FY 추세는 소폭 하락(FY2024 26.33%→FY2025 25.92%)으로 보이는 반면, TTM은 28.00%이다. 이는 FY와 TTM의 타이밍을 반영할 수 있으며; 불일치라고 부르기보다는, 둘을 함께 제시하고 함께 읽는 것이 최선이다.

순부채/EBITDA(최신 FY): -4.32(낮을수록 좋음; 5년 범위 내이지만 상단 근처)

• 순부채/EBITDA(최신 FY): -4.32
• 지난 5년 정상 범위: -14.11 ~ -4.27(중앙값 -6.01)

이는 역(逆)지표이다: 숫자가 작을수록(더 음(-)일수록) 현금이 더 많고 재무적 유연성이 더 크다. 음(-)을 유지하며 순현금 성향이지만, 지난 5년 범위 내에서 상단(-4.27)에 가깝다. 지난 2년 동안은 상승(덜 음(-)으로 변함)해 왔다.

6개 지표를 겹쳐 보면: 이익 신호는 혼재, 현금 신호는 강함—지속되는 “미스매치”

현재 “이익 성장은 꺾였고 PEG는 음(-)”인 반면, “FCF 수익률과 FCF 마진은 역사적 범위의 상단”에 있다. 즉, 서로 다른 지표들이 동시에 서로 다른 “현재 위치”를 가리키고 있다. 그 미스매치는 Workday를 더 핸디캡하기 어렵게 만드는 요소이며—동시에 추적이 중요한 이유이기도 하다.

현금흐름 성향(성장의 “질”): EPS–FCF 정렬 / 투자 주도 vs. 사업 악화

가용 데이터에서 가장 중요한 관찰은 TTM EPS가 급락한 반면 FCF는 증가했다는 점이다. 이는 전형적인 “사업이 깨지고 매출과 현금이 함께 하락”하는 패턴과 다르며, 이익 변동성이 회계 역학이나 비용 구조 효과에 크게 좌우될 수 있음을 시사한다(원인을 단정하지는 않는다).

대략적인 capex 강도의 대리 지표로, 영업현금흐름 대비 capex 비중은 약 6.46%이다. 이 비율을 기준으로 보면 “투자 부담이 현금을 심각하게 압박한다”고 주장하기는 어렵다. 따라서 단기 이익 변동성을 평가할 때는 P&L뿐 아니라 FCF 추세와 그 동인(투자, 인수, 통합, 비용 조치 등)도 함께 추적하는 것이 중요하다.

Workday가 이겨온 이유(성공 스토리의 핵심)

Workday의 우위는 화려한 기능이 아니라 회사의 system-of-record 데이터를 소유하는 데 있다. HR, 급여, 회계, 계획은 감사, 권한, 예외 처리가 필요하며, 각 기업의 운영 모델에 깊게 맞춤화된다. 이러한 기능이 통합된 전체로 운영될 때 외부에서는 복잡해 보일 수 있지만, 기업 내부에서는 표준화를 촉진하고 전환 비용을 높인다.

마찬가지로 중요한 점은 사람과 돈을 동일한 플랫폼에서 연결하는 것이 경영 현실(인건비가 통상 가장 큰 비용)과 직접적으로 매핑된다는 것이다. “system-of-record 데이터 × 통제 × 일상 운영 절차”가 더 통합될수록, 고객은 업데이트를 채택하고 사용을 확장하는 경향이 더 자연스럽게 나타난다.

스토리는 여전히 유효한가? 내러티브 전환과 적합성

최근의 내러티브 전환(강조점 변화)은 전반적으로 원래의 성공 스토리와 일치한다.

• “좌석(인원수) 연동”에서 “고객당 확장”으로: 직원 수 성장이 둔화되면 좌석만으로 성장을 설명하기가 어려워지므로, 초점은 애드온과 크로스셀(신규 도메인, 인수 제품, AI 역량)로 이동한다.
• “AI 기능 추가”에서 “AI 에이전트 배포를 위한 기반”으로: 연결 인프라, 마켓플레이스, 거버넌스(관리의 system of record)를 구축함으로써, Workday는 “기능 격차”보다 “생태계의 깊이”로 차별화하려 한다.
• 수치와의 일관성: 최근 매출과 현금 창출은 견조해 보이는 반면 이익 성장은 붕괴되어 미스매치가 발생했다. 내러티브상 이는 회사가 AI, 인수, 확장에 투자하는 동시에 효율(비용 조치)도 추구하는 국면처럼 읽힌다(원인을 단정하지는 않는다).

Invisible Fragility: 스토리가 더 강해 보일수록 더 면밀히 볼 것

핵심 소프트웨어는 한 번 배포되면 매우 회복력이 있을 수 있지만—약화되기 시작하면 “즉각적인 매출 절벽”으로 나타나지 않을 수 있다. 대신 현장 피로감이나 구현 품질 저하로 점진적으로 표면화될 수 있다. Workday에 대해 플래그된 “Invisible Fragility” 항목은 아래와 같다.

• 고객 의존도의 편향(국지적 냉각): 특정 세그먼트(예: 고등교육)에서 수요가 약하다는 보고가 있어, 특정 고객군의 예산 압력으로 구현과 확장이 둔화될 리스크가 있다.
• 스위트 경쟁과 상업적 압력: Oracle, SAP 같은 광범위 스위트 경쟁사가 갱신 시 가격 및 번들링 압력을 강화할 수 있으며, 덜 가시적인 방식으로 계약 조건을 타이트하게 만들 수 있다.
• AI 에이전트의 구현 부채: 고객이 궁극적으로 원하는 것은 감사, 권한, 예외 처리를 포함한 “안전하게 작동하는 자동화”이다. 이것이 더 복잡해지면 램프가 지연되거나 AI가 “기대만큼 사용되지 않는” 결과로 이어질 수 있다.
• 외부 인프라 의존(클라우드 가용성): 데이터센터 전력 제약, 극한 기상, 서드파티 장애는 업계 전반의 리스크이며; 핵심 도메인에서는 짧은 다운타임도 고객 운영을 빠르게 교란할 수 있다.
• 조직 문화 악화는 시차를 두고 나타남: 감원이나 조직 개편은 이후 지원 품질의 불균일, 구현 프로젝트의 불안정, 신규 기능의 정교화 부족으로 나타날 수 있다(개별 리뷰의 진실성을 단정하지는 않는다).
• 수익성 불안정이 지속될 리스크: 미스매치가 지속—매출/FCF는 안정적인데 이익은 흔들림—되면, 투자 지속성, 상업적 압력, 조직 역량에 대한 질문이 동시에 제기될 수 있다.
• 향후 재무 부담 악화(이자 지급 능력): 현재 이자 지급 능력은 명백히 얇아 보이지 않지만, AI 투자, 인수, 통합 비용이 더 고정화되면, 수치보다 현장 수준의 부담이 먼저 나타날 수 있는 유형의 리스크이다.
• 구매 행동 변화(의사결정 사이클 장기화): 고객이 대규모 일회성 배포에서 단계적 롤아웃과 신중한 시작으로 이동하면, 단기적인 외형은 악화될 수 있다(모델이 깨졌다는 의미는 아닐 수 있으나, 실시간 판단이 더 어려워짐).

경쟁 구도: 스위트 vs. best-of-breed, 그리고 이제 “실행 레이어”를 둘러싼 경쟁

Workday의 경쟁은 “누가 더 많은 기능을 갖췄는가”라기보다, (1) 누가 system of record를 소유하는가, (2) 누가 구현과 운영의 높은 난이도를 감당할 수 있는가, (3) AI가 “검색”에서 “실행”으로 이동함에 따라 누가 진입점과 실행 경험을 통제하는가에 더 가깝다.

주요 경쟁사(중복도 기준 정리)

• SAP：SuccessFactors + ERP 기반을 통해 ERP와 통합된 HR을 더 자연스럽게 제안할 수 있다. 또한 AI 에이전트의 단계적 롤아웃을 메시징하고 있다.
• Oracle：Fusion Cloud HCM/ERP를 통해 번들형 ERP + HR 배포로 경쟁하는 경우가 많다.
• Dayforce (formerly Ceridian)：HCM + 급여/근태에 강점이 있으며; 자본 구조 변화(비상장화 뉴스)는 투자 여력에 영향을 줄 수 있다.
• ADP：급여에서 출발해 통합 스위트를 확장하려 하고 있다(WorkForce Software 인수를 활용).
• UKG：근태 및 현장 운영 기반에서 강하다.
• Microsoft：Dynamics 365와 Power Platform을 통해 비즈니스 앱 포트폴리오를 구성할 수 있다.
• ServiceNow：HR 요청, 케이스 관리, 내부 서비스 제공을 포함한 “경험 레이어”에서 자주 중복된다.

도메인별 “이기는/지는 경향”

• 핵심 HR: SAP, Oracle, Dayforce가 주요 경쟁사이다. 기존 ERP 풋프린트가 큰 고객에서는 “한 벤더로 표준화”하려는 압력이 종종 커진다.
• 핵심 재무: SAP 및 Oracle과 가장 직접적으로 경쟁한다(재무는 ERP의 코어이며, 교체 타이밍이 중요하다).
• 계획(Planning): Oracle/SAP/Anaplan 등. 경쟁은 종종 순서의 문제로 귀결된다—계획을 먼저 배포할지 vs. 이후 확장할지.
• 급여/근태: UKG, ADP, Dayforce 같은 전문 업체가 더 쉽게 침투하는 경우가 많다.
• 채용: 채용 전문 업체(예: iCIMS)와 경쟁하며, Workday는 Paradox 인수를 통해 포지션을 강화했다.
• AI 에이전트 / 실행 레이어: SAP, Microsoft, ServiceNow 및 다양한 자동화/iPaaS 플레이어와 경쟁한다. 더 많은 “오버레이” 플레이어가 코어 시스템을 교체하지 않고도 가치를 포착할 수 있게 되면서, 진입점 통제가 더 중요해진다.

해자는 무엇이며, 얼마나 지속 가능할 가능성이 큰가?

Workday의 해자는 단기적인 기능 격차라기보다 핵심 system-of-record 데이터, 통제와 감사를 위한 운영 설계, 그리고 회사별 승인 흐름과 권한 모델의 축적에 있다. 배포 범위가 확장될수록 표준화가 증가하고 전환 비용이 상승해—락인을 강화한다.

지속 가능성은 핵심 도메인에서의 system-of-record 포지션이 단기 트렌드로 쉽게 대체되지 않는다는 점, 그리고 에이전트 관리와 거버넌스가 내부 표준이 되면 되돌리기 어려워진다는 점에 의해 지지된다. 잠재적 위협에는 ERP 기존 강자의 통합 스위트 압력과 경쟁사 구조조정(예: Dayforce 비상장화)으로 촉발되는 투자 경쟁의 변화가 포함된다.

AI 시대에는 해자가 “system of record 소유”를 넘어, 직원이 처음 접하는 “프런트 도어”와 크로스펑셔널 UI/워크플로를 통제하는 것으로 확장될 수 있다는 점도 중요하며—경쟁 전장이 확대된다.

AI 시대의 구조적 포지션: 잠재적 순풍이지만, 진입점을 잃을 리스크도 존재

Workday는 AI가 쉽게 대체할 수 있는 좁은 작업을 주로 판매하는 것이 아니다. 대신 엔터프라이즈 system-of-record 데이터와 거버넌스 위에서 “자동화를 안전하게 운영”하는 쪽에 포지셔닝되어 있다.

• 네트워크 효과(엔터프라이즈 표준화):사용자 수가 아니라, 배포 확장에 따른 데이터 정의, 절차, 권한 설계의 표준화—전환 비용을 높인다.
• 데이터 우위:사람과 돈에 대한 system-of-record 데이터, 승인 흐름, 지출 규칙은 AI의 정확성, 안전성, 실행 능력에 직접적으로 기여할 가능성이 크다.
• AI 통합의 깊이:검색/요약에서 실행(업무를 앞으로 진행)으로 이동한다. 프런트 도어 포지셔닝과 더 강한 외부 통합이 병행해 진전되고 있다.
• 진입 장벽:기능 체크리스트라기보다 축적된 운영 설계와 데이터 정의에 더 가깝다. 안전하게 실행하는 AI 에이전트는 거버넌스된 데이터와 연결성을 필요로 한다.
• AI 대체 리스크:오버레이 실행 레이어가 코어 앱을 교체하지 않고도 통제를 확보하면, 가치의 중심이 이동할 수 있다. Workday는 프런트 도어 포지셔닝과 외부 연결성을 강화함으로써 이를 방어하려 한다.
• 구조적 레이어:현재는 코어 애플리케이션 중심이지만, 하이브리드로서 중간 레이어(크로스펑셔널 실행)로 확장하는 것을 목표로 한다.

순풍은 AI 도입이 예외 처리와 거버넌스를 포함하는 비즈니스 프로세스 자동화로 이동할수록, 핵심 데이터와 거버넌스를 가진 플랫폼이 더 가치 있어질 수 있다는 점이다. 반대편으로는 에이전트 수가 늘어날수록 거버넌스와 예외 처리의 복잡성도 상승하며—구현과 도입의 난이도가 병목이 될 수 있다.

리더십과 문화: 거버넌스를 우선하며 AI 전환을 추진

CEO 및 창업자 구조: 제품 철학과 실행의 균형을 위해 설계

CEO Carl Eschenbach는 사람과 돈이라는 핵심 데이터를 소유하는 플랫폼이 AI 시대에 단순히 “답변”하는 것에서 “실행”까지 진화해야 한다는 점을 반복적으로 강조해 왔다. 그는 AI 에이전트를 “디지털 직원”으로 프레이밍하며, 다수의 에이전트를 안전하게 운영·관리하는 것에 대한 일관된 메시지를 내고 있다.

창업자 Aneel Bhusri는 Executive Chair로서 관여를 유지하고 있으며, 장기 방향성과 제품/기술 가이던스에 초점을 두는 것으로 볼 수 있다. 코어 애플리케이션 기업으로서, 이 구조는 철학의 연속성과 실행 역량의 균형에 적합하다.

CEO 프로필(공개 발언과 행동에서 추상화)

• 비전:HR/재무 코어 시스템에서 사람, 돈, 에이전트를 동일한 평면에서 관리하는 플랫폼으로.
• 성향:보안, 접근 권한, 거버넌스를 강조하면서 AI 전환을 중심으로 조직을 재구축—“관리되는 AI” 쪽으로 기운다.
• 가치:화려한 데모보다 통제와 거버넌스 하에서의 현실적 운용 가능성을 우선한다.
• 우선순위:AI 및 플랫폼 투자와 더 쉽게 도입 가능한 패키징을 강조하며, 집중 영역과 무관한 비용 구조와 배분을 재검토하는 데 더 적극적이다.

표면화될 가능성이 있는 문화적 특성, 그리고 투자자가 평가해야 할 지속성

문화적으로 회사는 “AI = 연구”가 아니라 “AI = 제품 및 go-to-market 코어”라는 구현 중심 접근에 기울어 있으며, 거버넌스와 감사 준비를 핵심 의사결정 기준으로 취급하는 것으로 포지셔닝되어 있다. 2025년에는 외부 대형 클라우드/엔터프라이즈 베테랑(Gerrit Kazmaier)을 최고 제품/기술 리더십에 배치했는데—이는 AI를 플랫폼의 코어에 두는 문화를 강화할 수 있는 구성이다.

다만 이익 감속 국면에서 Workday는 “집중과 우선순위 설정”, “단기 효율”, “중기 AI 투자”를 동시에 수행해야 한다. 현장 수준의 동의와 커뮤니케이션이 잘 처리되지 않으면, 그 영향은 이후 지원 및 구현 품질로 나타날 수 있다.

직원 리뷰에서 일반화할 수 있는 패턴(단정 없음)

• 긍정:미션 크리티컬 코어 시스템을 지원한다는 자부심, 거버넌스·품질 문화와의 적합성, 크로스펑셔널 학습 기회.
• 부정:실패에 대한 낮은 관용과 강한 합의 형성, AI 전환/효율 국면에서의 현장 부담 증가, 고객 접점 조직 변화가 품질의 불균일로 체감될 리스크.

고객의 긍정과 페인 포인트: 구현의 “무거움”이 보통 가장 큰 마찰

고객이 가치로 보는 것(Top 3)

• 사람과 돈을 동일한 기반에 올려놓는 데서 오는 신뢰(의사결정 정렬이 쉬움)
• 대기업급 설계(권한, 감사, 운영 통제)
• 계획(Planning)에서의 긍정적 사용성 인식(이는 대체로 벤더 소스 메시징임)

고객이 불만을 가지는 것(Top 3)

• 구현 및 운영의 복잡성(구성, 마이그레이션, 표준화에 시간이 걸리며 전환 프로젝트로 변할 수 있음)
• 구현 타이밍은 거시/예산 환경에 따라 흔들릴 수 있으며, 특정 국면에서는 의사결정이 느려질 수 있음(예: 고등교육에서의 약세 보고 맥락)
• 지원 품질과 응답 속도에 대한 인식 차이(조직 변화에 민감할 수 있음)

KPI 트리로 이해하기: 어떤 인과 사슬이 엔터프라이즈 가치를 구동하는가?

Workday에 대한 장기 투자에서 핵심은 회계상 이익 변동성에 휘둘리지 않는 것이며, 대신 어떤 KPI가 결과(매출, 현금, 수익성)와 인과적으로 연결되는지를 추적하는 것이다.

결과(Outcomes)

• 지속적인 매출 성장(구독의 복리 성장)
• 현금 창출 확대(FCF의 깊이)
• 수익성의 개선 및 안정화(이익 변동성 속 평탄화)
• 자본 효율 개선(예: ROE)
• 재무적 지속성(투자 및 거시 국면을 견딜 완충)

중간 KPI(Value Drivers)

• 기존 고객 유지(낮은 이탈)
• 기존 고객 내 확장(더 넓은 배포 범위 및 고객당 더 높은 사용량)
• 신규 수주 속도(특히 대기업 배포 및 갱신)
• 스위트 통합 정도(HR, 재무, 계획이 동일한 기반에서 얼마나 긴밀히 연결되는지)
• AI 에이전트 도입(“절차를 앞으로 진행”시키는 사용이 증가하는지)
• 외부 앱 통합의 폭(내부/외부 시스템 전반의 실행 범위)
• 구현/운영/지원 품질(성공적인 go-live 및 지속적 도입)
• 비용 구조 및 투자 배분(AI 투자, 인수, 조직 변화 포함)

제약 및 병목 가설(모니터링 포인트)

• 구현/마이그레이션의 무거움과 고객 의사결정의 지연
• 지원/구현 품질의 변동성; 파트너 믹스 증가에 따른 제공 품질의 분산
• AI 에이전트 거버넌스 및 예외 처리의 복잡성; 외부 인프라(가용성) 의존
• 스위트 경쟁으로 인한 제안 조건에 대한 상업적 압력

• “고객당 확장”이 기대대로 진행되는지
• AI 에이전트가 데모에 그치지 않고, 권한, 감사, 예외 처리를 포함해 운영적으로 내재화되는지
• 외부 앱 통합 증가가 일반적으로 더 긴 구현이나 운영 이슈로 이어지지 않는지
• 지원/구현 구조 변화가 고객 경험의 변동성으로 나타나지 않는지
• 재무를 포함한 통합 딜에서 도입이 증가하는지(HR 단독을 넘어 확장)
• 프런트 도어(진입점) 사용이 내재화되어 크로스펑셔널 실행의 시작점으로 기능하는지
• AI 투자, 인수, 통합이 진행되는 가운데 수익성과 이익 변동성이 확대되지 않는지(원인을 단정하지 않고 변동성을 관찰)

Two-minute Drill: 장기 투자자가 가져야 할 핵심 가설

Workday에 대한 장기 논쟁은 보통 세 가지 큰 질문으로 좁힐 수 있다.

• 가설 1:HR과 재무에서의 system-of-record 포지션이 갱신과 확장을 계속 견인할 것이다.
• 가설 2:AI는 점진적 기능에 그치지 않고, 거버넌스되며 운영적으로 내재화되어 사용량을 끌어올리고 점진적 수익화(예: 크레딧 기반)를 가능하게 할 것이다.
• 가설 3:구현과 운영의 높은 난이도(마이그레이션, 표준화, 지원)가 병목이 되지 않을 것이며, 고객 경험이 유지될 것이다.

이 종목의 어려움은 단기적으로 이익이 변동적일 수 있다는 점이다. 그렇기 때문에 Lynch 스타일 관점에서 핵심 모니터링 포인트는 화려한 AI 데모가 아니라—감사, 권한, 예외 처리를 포함해 “안전한 자동화”가 실제로 증가하고 있는지 여부여야 한다.